【文/观察者网 熊超然】
本世纪初，美西方便开始炒作所谓“中国冲击”（China Shock），而随着近些年东西方实力的此消彼长，又出现了所谓“中国冲击2.0”这一论调。
5月1日，美国贸易政策咨询公司Strategic Access首席执行官戴维·多德韦尔（David Dodwell）在香港《南华早报》发表评论文章称，哥伦比亚大学教授亚当·图兹（Adam Tooze）曾指出，如果说本世纪初人们主要看到的是中国在经济上的追赶，那么如今的中国，正重新定义制造业各领域内经济潜能的边界。
针对美西方发出的诸多抱怨，宣称中国的贸易与产业政策加速了其在多个领域的崛起，包括航空、航天、人工智能、电信、微处理器、机器人、核能与聚变能、量子计算、材料科学、生物技术、制药、太阳能及电池等等，图兹发出了一句简短警示：“中国的崛起是一个长期趋势，西方必须对此作出调整。”
同样的，多德韦尔的文章也强调，中国制造业的崛起势不可挡，西方必须重新调整策略。他认为，这些变革具有结构性特征，而贸易保护主义只会削弱长期的经济增长。
英国智库经济政策研究中心（CEPR）发布的一份题为《新的全球失衡》（The New Global Imbalances）的报告，其措辞同样直接：“若未能正视这些变革所具有的结构性本质，且过度强调贸易保护，必将损害所有各方的长期经济增长。”
2026年4月16日，中国福建省福州市某模具冲压公司生产车间内，机器人正在生产汽车车身钣金件。 IC Photo
对于“中国冲击”炒作到了2.0版本，图兹明确指出，这四股力量是真正值得关注的——美国总统特朗普引发的“贸易政策乱局”、美国财政政策“前所未有且极度的失控”、人工智能热潮，以及中国经济政策的“提速换挡”。
所谓“中国冲击”的论调，是在中国于2001年加入世界贸易组织（WTO，世贸组织）之后出现的。美西方炒作渲染称，中国的出口增长对美国和欧洲制造业就业产生了影响；中国的贸易冲击使美国制造业就业人数减少；在与中国工业竞争的行业中，美国地区“失业率较高，劳动力参与率较低，当地劳动力市场工资降低”。
多德韦尔表示，鉴于关于“中国冲击”的种种论调已持续发酵近三十载，图兹与CEPR均不约而同地提出了三个核心问题：为何值得关注？为何是此时此刻？以及，我们究竟该何去何从？
随着中国企业以难以置信的低价出口越来越高质量的商品，一个个偏见便开始武断地出现。
许多企业无端指责中国采取了一系列“不公平做法”，无外乎在关税、知识产权、补贴以及大规模倾销等方面大做文章。然而，文章作者反问，欧洲或美国企业在这些方面是否更为严重？
多德韦尔表示，过去几十年的证据表明，中国的产业政策比大多数国家更为有效和成功，独特之处在于其持续性、长期性和战略性，而非短期干预，并且集中于特定关键行业。
以氢能发展为例，中方围绕降低成本、扩大规模以及推动氢能生态系统升级展开工作，正在打造五个氢能发展城市集群，并通过详细的筛选机制淘汰弱者。
为何是现在？多德韦尔认为， 这在很大程度上，与图兹所称的“美国连贯政治决策的明显瓦解”有关。这不仅给全球企业带来了混乱和竞争压力，也使中国的大量贸易转向美国之外。
这些企业还将销售转向“全球南方”，尤其是东南亚，该地区已成为中国最大的出口市场。
那么，应当如何应对？文章直言，如果有人试图拉拢美国，以寻求一个令全球满意的解决方案，这些做法都是徒劳无益的。
而在全球范围内，哈佛大学肯尼迪学院的经济学家则为西方提出了四项应对措施：国家间协同一致行动、在关键新领域进行战略性投资、选择西方经济体“有胜算”和无法承受失败的领域，以及保护就业岗位。
值得注意的是，某些西方媒体一贯擅长造新词、带节奏，所谓“中国冲击论”只是“中国威胁叙事”的变体，其真实目的是歪曲抹黑中国与世界的经济关系，挑动其他国家“去中国化”，以压制中国产业升级发展并维护某些西方国家在全球产业链供应链中的垄断地位。
美西方炮制所谓“中国冲击论”并非首次。无论是之前为高关税政策铺路，还是如今为“去中国化”造势，美国胡乱夸大“中国冲击”，渲染“中国威胁”，实际上也在为其破坏公正市场原则制造借口，为其保护主义经济政策寻求辩护。
正如美国彼得森国际经济研究所高级研究员加利·克莱德·霍夫鲍尔所说，美国忽视经济成本，措辞上无论是“脱钩”还是“去风险”，都是美国向“新重商主义”错误道路转变、保护主义走向纵深的标志，最终利益受损的还是美国企业和人民。
翔云优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
